Ухвала суду № 66682227, 23.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.05.2017

Справа № 320/13106/13-ц

Провадження №2-с/320/16/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року по справі № 320/13106/13-ц, провадження № 2-с/320/16/16 та клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради, яке розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, буд. 146 заборгованість в розмірі 659,26 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 114,70 грн., та на правову допомогу в розмірі 100 грн.

Вказаний судовий наказ 20.12.2013 року було направлено поштою боржнику за місцем її реєстрації та проживання на вищевказану адресу (а.с.20). Згідно зворотнього повідомлення про отримання поштового відправлення вбачається, що боржник ОСОБА_1 особисто 31.12.2013 року отримала поштове відправлення з судовим наказом від 20 грудня 2013 року.

22.11.2016 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу оскільки вважає вимоги стягувача протизаконними, безпідставними та не обґрунтованими, так як договору з КП Райсількомунгосп» Мелітопольської районної Ради вона не укладала, докази надання послуг саме їй в матеріалах справи відсутні. тому будь які зобовязання у неї по сплаті за послуги по збору твердих побутових відходів без договору відсутні.

У судове засідання заявниця. не звилася, на задоволенні її вимог наполягає.

Представник КП Райсількомунгосп» Мелітопольської районної Ради у судове засідання зявився, проти задоволення заяви заперечував.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами вбачається спір про право.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року по справі № 320/13106/13-ц, провадження № 2-с/320/16/16 та клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20 грудня 2013 року по справі № 320/13106/13-ц, провадження № 2-с/320/16/16 та клопотання про поновлення строку для звернення із заявою про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 20 грудня 2013 року, виданий Мелітопольським міськрайонним судом за заявою Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної Ради про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Райсількомунгосп» Мелітопольської районної Ради заборгованості за комунальні послуги станом.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.В. Редько