Ухвала суду № 66682171, 25.04.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 25.04.2017

Справа № 334/8046/15-ц

Провадження № 6/334/109/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши заяву директора ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження по судовому рішенню Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2/334/3317/2015 від 30.11.2015 року за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя постановлено рішення за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 7395,84 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн.

16.02.2017 року директор ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, оскільки на підставі Договору відступлення права вимоги від 10.12.2015 року Первісний кредитор ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування», передає право щодо подальшого стягненням грошових сум за Основними Договорами з боржників новому кредитору ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування».

Сторони в судове засідання не зявились, свої пояснення суду не надали.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, суд першої інстанції може допустити заміну первинного стягувача належним.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Також ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 27, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника директора ТОВ «Служба миттєвого кредитування» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача по рішенню № 2/334/3317/2015 (№ 334/8246/15-ц) від 30.11.2015 року, постановленому Ленінським районним судом м. Запоріжжя за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ТОВ «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) на його правонаступника ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (код ЄДРПОУ 38839217).

Ухвала суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Добрєв М. В.