Ухвала суду № 66681666, 19.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-856/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді цивільну справу за заявою ТОВ «ФК Позика» в особі представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 2п-856/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 11280676000 від 28 грудня 2007 року, яким позовні вимоги було задоволено та в солідарному порядку стягнуто заборгованість в сумі 199186.21 грн. та стягнуто сплачений судовий збір на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1730.00 гривень.

Між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» укладено договір факторингу №50/1 від 02.12.2016 року, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11280676000 від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 11280873000 від 28.12.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК ФІНАКТИВ». 12 грудня 2016 року між ТОВ «ФК ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК Позика» було укладено Договір факторингу № 50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11280676000 від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 11280873000 від 28.12.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК Позика». А тому на підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

В судове засідання сторони не зявилися.

Як зазначено у ч. 2ст. 378 ЦПК Українисуд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №2п-856/10 про стягнення заборгованості винесено рішення від 12.04.2010 року на користь ПАТ «УкрСиббанк», яким позовні вимоги було задоволено та в солідарному порядку стягнуто заборгованість в сумі 199186.21 грн. та стягнуто сплачений судовий збір на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 1730.00 гривень. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що 02.02.2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ»було укладено договір факторингу №50/1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №11280676000 від 28.12.2007 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 11280873000 від 28.12.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3. 12 грудня 2016 року між ТОВ «ФК ФІНАКТИВ» та ТОВ «ФК Позика» було укладено Договір факторингу № 50/1-1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11280676000 від 28.12.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, договором поруки № 11280873000 від 28.12.2007 року укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, перейшло до ТОВ «ФК Позика».

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязані можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому листі виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувач змінився і таким стало ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» в особі представника ОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2п-856/10, виданого 26.05.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код 39493634, місце знаходження: 03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, 2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4