Ухвала суду № 66681480, 24.05.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/328/17

Провадження №1-кп/307/266/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

24 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., з участю прокурора Рожков В.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 121 ч.2, 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.2, 289 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як відсутні обставини, які б свідчили про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу , суд вважає , що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у звязку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні. При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, його поведінки після вчинення кримінального правопорушення, його існуючих соціальних звязків, суд вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200, 315, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у виді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжити до 24.00 год. 22 липня 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Розман