Ухвала суду № 66681280, 22.05.2017, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/828/17

Ухвала

про забезпечення позову

22 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Закарпатської області А.Новікова про забезпечення позову,

встановив:

Прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Берегівське лісове господарство», Косоньську сільська рада Берегівського району, про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та витребування земельних ділянок лісогосподарського призначення із чужого незаконного володіння.

Крім того, заступник прокурора Закарпатської області А.Новіков подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме на земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером 2120485600:02:000:0089, та земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером 2120485600:02:000:0090, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 та, які розташовані за межами населенного пункту с. Косонь, Берегівського району, заборонити відповідачу ними розпоряджатися, у тому числі їх відчужувати будь-яким способом на користь третіх осіб, до набрання рішенням суду законної сили у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Частиною другою цієї статті передбачено, що суд може застосовувати кілька видів забезпечення позову.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу законності передачі земельних ділянок у приватну власність та витребування цих земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Позивач у позові зазначив, що позов потрібно забезпечити у звязку з тим, що відповідач може відчужити земельні ділянки на користь третіх осіб, що унеможливить виконання рішення суду та призведе до незаконного відчуження майна.

За таких обставин, вважаю, що вжиття заходів забезпечення позову, яке просить позивач є співмірним із заявленими позовними вимогами, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву заступника прокурора Закарпатської області А.Новікова (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, Закарпатської області) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії та номер КВ992979, адреса місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на:

1. земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером 2120485600:02:000:0090, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, яка розташована за межами населенного пункту с. Косонь, Берегівського району;

2. земельну ділянку площею 0,1 га за кадастровим номером 2120485600:02:000:0089, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, яка розташована за межами населенного пункту с. Косонь, Берегівського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам для відому та позивачу для звернення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3.