Ухвала суду № 66680898, 24.05.2017, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя

Дата ухвалення
24.05.2017
Номер справи
265/3639/17
Номер документу
66680898
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 265/3639/17

Провадження № 1-кс/265/1780/17

У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря Монтач А.С., за участю прокурора Тімонова Є.Д., підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в рамках кримінального провадження № 32015050390000004 від 13 січня 2015 року.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 23 травня 2017 року о 18.10 годині.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_2, мешкаючи в м. Миколаєві, Миколаївської області в 2014 році вирішив створити та придбати субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи), не маючи дійсного наміру здійснювати діяльність, зафіксовану в установчих документах і пов'язану з виробництвом товарів, виконанням робіт або наданням послуг, маючи мету отримувати прибуток при наданні послуг підприємствам зареєстрованим на території Донецької та інших областей України, з незаконного формування витрат, а також з метою приховування факту і фактичних обсягів операцій діяльності підприємств (резидентів) та конвертації безготівкових грошових коштів у готівкові шляхом зняття їх з рахунків підконтрольних підприємств.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_2 протягом 2014-2015 років пропонував особам за грошову винагороду відкривати на своє імя субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи), які використовував у злочинній діяльності.

Так, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний намір, 23.09.2014, діючи умисно з корисливих мотивів створив на імя ОСОБА_7, який отримавши грошову винагороду не був усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Зерно-Грейн» (код 39405883) та ТОВ «Арт Миколаїв» (код 39405925), які нібито здійснювало вирощування зернових культур, але фактично зазначену діяльність не здійснювали та сільськогосподарську продукцію не вирощували, чим скоїв фіктивне підприємництво.

Після скоєння фіктивного підприємництва ОСОБА_2 в період 2014 2015 років, за допомогою залучених їм осіб, діючи повторно, з метою отримання підконтрольних підприємств використовуючи банківські рахунки, з яких він отримував безготівкові грошові кошти для використання в незаконній діяльності, створив 10.10.2014 на імя ОСОБА_8, який отримавши грошову винагороду не був усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Агротрейд-Миколаїв» (код 39436995) та ТОВ «Агрокомерц» (код 39437056).

Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на скоєння фіктивного підприємництва ОСОБА_2 09.12.2014 на імя ОСОБА_9, який отримавши грошову винагороду не був усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_2, створив субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Ескабар» (код 39539191), ТОВ «Міскарт» (код 39539153) та ТОВ «Діант Л» (код 39539144).

Окрім того, ОСОБА_2, створив 18.12.2014 на імя ОСОБА_7, який отримавши грошову винагороду не був усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Рафлезія» (код 39553551), ТОВ «Тапир» (код 39554733) та ТОВ «Арнік Юг» (код 39554780).

Окрім того, ОСОБА_2 створив 22.12.2014 на імя ОСОБА_10, який отримавши грошову винагороду не був усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Зерон-1» (код 39559092), ТОВ «Бертон» (код 39559145), ТОВ «Граун» (код 39559108) та ТОВ «Чейзар» (код 39559160).

Окрім того, ОСОБА_2, створив 28.01.2015 на імя ОСОБА_11, яка отримавши грошову винагороду не була усвідомлена про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Трінікс» (код 39606304) та ТОВ «Фадіат» (код 39606283).

Окрім того, ОСОБА_2 створив 17.02.2015 на імя ОСОБА_12, який отримавши грошову винагороду не був усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Гаріон» (код 39643917) та ТОВ «Даміант» (код 39643880).

Окрім того, ОСОБА_2, створив 24.02.2015 на імя ОСОБА_13, яка отримавши грошову винагороду не була усвідомлена про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Кобар» (код 39656732) та ТОВ «Брукс Прім» (код 39656685).

Окрім того, ОСОБА_2 створив 24.02.2015 на імя ОСОБА_14, який отримавши грошову винагороду не був усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Сабад» (код 39658153) та ТОВ «Агілас» (код 39658090).

Окрім того, ОСОБА_2, створив 16.10.2015 на імя ОСОБА_15, яка отримавши грошову винагороду не була усвідомлений про злочинний намір ОСОБА_2, субєкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Агролюкс Креатив» (код 40069639), ТОВ «Вантегра» (код 40069618), ТОВ «Дейсар» (код 40069540) та ТОВ «Стайлер ЛТД» (код 40069644).

ОСОБА_16 час створення зазначених підприємств в їх статутних документах було зазначено, що вони створюються з метою здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме вирощування сільськогосподарської продукції, посередницька діяльність у торгівлі сільськогосподарською продукцією, однак фактично сільськогосподарська продукція не вирощувалась та на адресу контрагентів не поставлялась.

Таким чином, ОСОБА_2, діючи повторно скоїв фіктивне підприємництво, тобто створив суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) з метою прикриття незаконної діяльності, чим скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді особистого зобовязання, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є наявність у сторони обвинувачення обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а також наявність ризиків щодо того, що підозрюваний під час розслідування кримінального провадження може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на обґрунтування, викладені у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу, та матеріали додані до клопотання, просив суд його задовольнити, оскільки наявні усі підстави для застосування особистого зобовязання до підозрюваного.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3, також не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з положень ст. 179 КПК України особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обовязки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини.

На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя у відповідності до ч.1 ст.178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік та стан здоровя, соціальні звязки, майновий стан, його постійне місце проживання.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, як найбільш мякий з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні прокурора аргументів щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого підозрюваному правопорушення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_2, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_17 обовязки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обовязки покласти на ОСОБА_2 на строк не більше двох місяців.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала діє з 24 травня 2017 року до 22 липня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.Г.Мельник

Ухвала мені оголошена та мною отримана:

(ОСОБА_16.) _______ (Підпис) _____

(Дата та час) _____ 2017 року об ____-____ год.

Часті запитання

Який тип судового документу № 66680898 ?

Документ № 66680898 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66680898 ?

Дата ухвалення - 24.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66680898 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 66680898 ?

В Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Попередній документ : 66680886
Наступний документ : 66700578