Рішення № 66680762, 23.05.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 травня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/3249/17

Провадження № 2/243/2192/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач, АТ «Ощадбанк») звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20.02.2014 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9104, відповідно до умов якого АТ «Ощадбанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 24000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі11,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 17 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, відповідач зобовязався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 666,67 грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісяця, до останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, починаючи з 01.02.2014 року, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 9104 від 20.02.2014 року між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 8686 від 20.02.2014 року, та Договір поруки № 8685 від 20.02.2014 року між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Банк виконав свої обовязки, згідно з приписами кредитного договору № 9104 від 20.02.2014 року, в повному обсязі, надав відповідачу зазначену суму кредиту в розмірі 24000,00 грн., однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, припинив погашати суму основного боргу, заборгованість за відсотками не сплачує, внаслідок чого станом на 20.04.2017 року утворилась заборгованість перед Банком на загальну суму 25938,53 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 17333,30 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4098,42 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі 3757,56 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 749,25 грн.

Оскільки відповідачі свої зобовязання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконують, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9104 від 20.02.2014 року в розмірі 25938,53 грн., з відповідача ОСОБА_2, який є солідарним боржником ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9104 від 20.02.2014 року в розмірі 25938,53 грн., з відповідача ОСОБА_3, яка є солідарним боржником ОСОБА_1, на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9104 від 20.02.2014 року в розмірі 25938,53 грн., а також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, та від позивача до суду надійшло клопотання з проханням розглядати справу без участі представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

20.02.2014 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9104, відповідно до умов якого АТ «Ощадбанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 24000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі11,00 % річних, з кінцевим терміном повернення 17 лютого 2017 року. (а. с. 12-15)

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 9104 від 20.02.2014 року між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 8686 від 20.02.2014 року (а. с. 16-19), та Договір поруки № 8685 від 20.02.2014 року між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а. с. 20-23). Отже, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.

Станом на 20.04.2017 року утворилась заборгованість перед Банком на загальну суму 25938,53 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 17333,30 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 4098,42 грн., інфляційного збільшення заборгованості в сумі 3757,56 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 749,25 грн. (а. с. 47-55)

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Добровільно умови договору відповідачі не виконують, на вимоги Банку про повернення суми заборгованості за кредитом не реагують, заборгованість не сплачують, але як боржники вони не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобовязання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпідлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України потрібно стягнути судовий збір у сумі 1600,00 грн.

На підставі абзацу шостого п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

При зверненні до суду з позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»сплатив судовий збір у сумі 1600,00 грн. (а. с. 1), а тому, враховуючи задоволення позовних вимог останнього та вимоги ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід стягнути на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн., в рівних частках з кожного, тобто по 533,33 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 09334702, заборгованість за кредитним договором № 9104 від 20.02.2014 року, яка утворилась станом на 20.04.2017 року, у розмірі 25938,53 грн. (двадцять пять тисяч девятсот тридцять вісім грн. 53 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, який є солідарним боржником ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 09334702, заборгованість за кредитним договором № 9104 від 20.02.2014 року, яка утворилась станом на 20.04.2017 року, у розмірі 25938,53 грн. (двадцять пять тисяч девятсот тридцять вісім грн. 53 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, яка є солідарним боржником ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 09334702, заборгованість за кредитним договором № 9104 від 20.02.2014 року, яка утворилась станом на 20.04.2017 року, у розмірі 25938,53 грн. (двадцять пять тисяч девятсот тридцять вісім грн. 53 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ: 09334702,судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) в рівних частках з кожного, а саме по 533,33 грн. (пятсот тридцять три грн. 33 коп.) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення складене та підписане у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4