Ухвала суду № 66680375, 12.05.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1294/15-ц

Провадження № 2-п/234/39/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду № 2/234/1381/2015 року від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 23.04.2015 року з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 174655,37 грн., а також судовий збір в сумі 1746,55 грн. та витрати, повязані з оплатою оголошення у пресі в сумі 210 грн..

В заяві зазначено, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 23.04.2015 року з відповідачів на користь ПАТ КБ «Приватбанк» була стягнута заборгованість за кредитним договором. Про існування даного рішення відповідач дізналася лише 26.04.2017 року, коли його викликали до ВДВС Краматорського МУЮ. Копію зазначеного рішення відповідач отримав лише 26.04.2017 року в архіві Краматорського міського суду. З 02.05.2014 року він разом зі своєю родиною до квітня 2017 року проживали за межами Донецької області, тому він ніяк не міг отримувати повістки та не був повідомлений про час та місце слухання справи. Зазначена позивачем заборгованість не існує, бо ОСОБА_4 скористалася програмою «Ключове рішення» та передала позивачу квартиру, яку на теперішній час орендує на підставі договору. Крім того, рішенням суду з відповідачів була стягнута неустойка у вигляді пені у розмірі 115669,96 грн, що є порушенням норм Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені в заяві, та просили скасувати заочне рішення від 23.04.2015 року, призначивши справу до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви.

Відповідно до ст 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для зясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 23.04.2015 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду № 2/234/1381/2015 року від 23.04.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банк «Приватбанк»» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Виконавчі листи відкликати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя