Ухвала суду № 66680333, 24.05.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/2673/16-ц

2/264/44/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору №0307/08/15-Z від 29.07.2008 року, оскільки їх розгляд є взаємоповязаним.

Представник позивача ПАТ «Банк Форум» в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Суд розглянувши клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Представником відповідача не наведено в чому саме полягає взаємозвязок предметів розгляду двох справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Вказана цивільна справа знаходиться в провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з 19 квітня 2016 року та внаслідок закінчення повноважень і тимчасової відсутності попереднього складу суду вже двічі відбувалась заміна головуючого судді під час її розгляду, що призводило до розгляду справи спочатку.

Протягом вказаного часу відповідач не звертався до суду із зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору, за яким на даний час заявлено вимоги про стягнення заборгованості.

Суд зважає на те, що в цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Оголосити по справі перерву на 10:00 годину 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3