Ухвала суду № 66680003, 24.05.2017, Волноваський районний суд Донецької області

221/1239/13-к

1-кп/221/301/2017

У Х В А Л А

24 травня 2017 рокуВолноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Метьолкіній Н.В.,

за участю прокурора Юрченка І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050630000555 від 16 березня 2013 року та № 12013050630000460 від 04 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , який обвинувачується

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року до Волноваського районного суду Донецької області з апеляційного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України. запобіжний захід - утримання під вартою обраний апеляційним судом Донецької області, спливає 26 травня 2017 року.

Суд на підставі ч.3 ст. 331 КПК України поставив питання про доцільність продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1

Прокурорв судовому засіданні вважав за доцільне не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою , оскільки вважає, що обвинувачений може добровільно з"явитися до суду, хворий на туберкульоз, є лист прокуратури Донецької області про довготривале перебування петюкова П.Г. під вартою.

Потерпіла ОСОБА_3 вважала, що запобіжний захід обвинуваченому треба змінити на захід , не пов"язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження дії запобіжного заходу заперечував, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на інший, не пов"язаний з позбавленням волі, зазначив, що хворіє на туберкульоз, знаходиться під вартою в слідчому ізоляторі, вирок не ухвалений, спливли розумні строки тримання під вартою обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що доцільно змінити запобіжний захід - тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на інший з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 26 травня 2017 року, обвинувачений знаходився під вартою за даним кримінальним провадженням з 05.03.2013 року до 03.04.2013 року,

Відповідно до вимог п.3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням триманням під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому судом в разі задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою у судовому рішенні необхідно чітко зазначити про наявність іншої підстави або ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов"язання щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи те, що на даний час прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, більш того, прокурор не вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, обвинувачений хворіє на тяжке захворювання - туберкульоз (відкрита форма), а також беручи до уваги положення щодо розумних строків тримання під вартою, суд вважає за можливе змініти запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов"язання задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов"язки: - прибувати до суду за першою вимогою;

Строк дії ухвали встановити два місяці, тобто до 24 липня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4