Ухвала суду № 66679636, 19.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/4217/17

у справі № 760/8574/17

У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення несплаченого самостійно і примусово боргу та відсотків по терміну, що пройшов за рахунок 1/5 частини квартири з одночасним припиненням права власності Відповідача на 1/5 частину квартири та з визнанням за Позивачами права власності на 1/5 частини квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розглянувши матеріали позову, суд звертає увагу Позивачів на те, що ними не було повністю сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вимоги Позивачів не є спільними, кожному з них необхідно сплатити судовий збір за свої вимоги, Зокрема ОСОБА_1 - 2076,35 грн. , а ОСОБА_2 - 889,86 грн. на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того, Позивачам слід обґрунтувати з посиланнями на норми закону можливість погашення заборгованості шляхом визнання права власності на майно боржника.

Також, Позивачам слід обґрунтувати, чому саме вони вимагають переходу прав власності на майно Відповідача у співвідношенні 70% та 30%.

На основі викладеного, суд пропонує Позивачу усунути недоліки позовної заяви у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення несплаченого самостійно і примусово боргу та відсотків по терміну, що пройшов за рахунок 1/5 частини квартири з одночасним припиненням права власності Відповідача на 1/5 частину квартири та з визнанням за Позивачами права власності на 1/5 частини квартири залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: