Ухвала суду № 66679250, 11.04.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26970/15-ц

Провадження № 2-з/761/238/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина Василя Олександровича

при секретарі: Гончар Яні Олександрівні

розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві районної державної адміністрації, Шевченківський районний відділ в м. Києві державної міграційної служби України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві районної державної адміністрації, Шевченківський районний відділ в м. Києві державної міграційної служби України, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

В січні 2017р. стороною позивача за зустрічним позовом, було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 із забороною відчуження спірного нерухомого майна, оскільки дії відповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 направлені на відчуження спірного майна, що може суттєво ускладнити виконання судового рішення та навіть зробити неможливим таке виконання.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет зустрічного позову (визнання спірної квартири спільною сумісною власністю), суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме накладення арешту на 1/3 частину спірної квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3, при цьому судом враховано співмірність вжитих заходів забезпечення позову та заявлений предмет спору.

Стосовно вимог заяви про заборону відчуження спірного нерухомого майна, то в цій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки такі заходи є складовими вжитим судом заходу - арешту.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві районної державної адміністрації, Шевченківський районний відділ в м. Києві державної міграційної служби України, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві районної державної адміністрації, Шевченківський районний відділ в м. Києві державної міграційної служби України, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання спільної сумісної власності - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

В решті заявлених вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, ІПН. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Дані про боржника: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. народження, ІПН. НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - один рік.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: