Ухвала суду № 66679196, 19.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8364/17-к

1-кс-760/7514/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., при секретарі Трофимчук К.О. за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Школьного І.О., заступника начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Басанця М.В., захисника Кишені В.С., захисника Бухуна Ю.В., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Басанця Максима Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 12017100090003691 від 05 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Басанця М.В. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, діючи умисно у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати у невстановленому слідством місці, з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 04.05.2017 приблизно о 15:00 год., по АДРЕСА_3 ОСОБА_5, за попередньою домовленістю зустрівся з особою, яка проводила оперативну закупку та обрала собі вигадані анкетні дані "ОСОБА_6." та поряд з вказаним будинком незаконно збув за гроші в сумі 1500 гривень, шість поліетиленових пакетиків з пазовими замками в середині яких знаходилася пластиліновоподібна речовина коричневого кольору та три поліетиленових пакетики з пазовими замками в середині яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

04.05.2017 року в період часу з 15:30 год., по 15:50 год., за адресою: АДРЕСА_4 у "ОСОБА_6." було вилучено шість поліетиленових пакетиків з пазовими замками в середині яких знаходилася пластиліново подібна речовина коричневого кольору та три поліетиленових пакетики з пазовими замками в середині яких знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, які були поміщені у пачку з-під цигарок «Sobranie», які він придбав у ОСОБА_5, в рамках проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в м. Києві №11-2/3335х від 12.05.2017 року, надані на дослідження частково подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та спресовані речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору (що були вилучені у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 під час ОМП від 04.05.2017) - є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,693 г, 0.714 г, 0,793 г, 0,737 г, 0,759 г, 0,766 г, 0,765 г, 0,756 г та 0,768 г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 6,751 г.

ОСОБА_5 18 травня 2017 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Пояснили, що ризики, на які посилається прокурор та слідчий є недоведеними, необґрунтованими та ґрунтуються на припущеннях. Процесуальні документи додані до клопотання складені не уповноваженими особами та не можуть бути визнані належними доказами. Покази свідків органом досудового розслідування не перевірялись і також не свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення. Пред'явлена підозра необґрунтована, тому відсутні підстави для брання запобіжного заходу. ОСОБА_5 має постійне місце проживання та роботу, що не враховано органом досудового розслідування. Вважають, що в задоволенні клопотання слід відмовити, і лише у випадку, якщо суд все ж прийде до висновку про необхідність його обрання - застосувати домашній арешт у нічний час або менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його особу, вбачається за необхідне застосування до нього запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

У п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України вказано, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обраний, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

У судовому засіданні в якості свідка була допитана свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона є матір'ю підозрюваного ОСОБА_5 Нічого негативного про сина сказати не може Він займається спортом, не вживає алкоголь, не палить, веде здоровий спосіб життя та працює.

Свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 Він веде здоровий спосіб життя, працює, за необхідності допомагає їй, не вживає алкогольні напої та наркотичні засоби.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, те, що він раніше не судимий, відсутність негативних даних, що характеризують його особу, його вік, майновий стан. Разом з тим, також враховується і обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обставини можливого вчинення правопорушення, викладені в матеріалах доданих до клопотання.

За таких обставин, застосування до підозрюваного більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам переховуватися чи перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню іншого кримінального правопорушення, можливості незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду та прибувати до вказаних осіб негайно за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_5, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Басанця Максима Володимировича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 20 години 30 хвилин 17 травня 2017 року - з моменту затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 закінчується о 20 години 30 хвилин 15 липня 2017 року.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 80000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: