Ухвала суду № 66679188, 23.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4478/13-ц

8/760/3/17

У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Солом'янського районного судді м. Києва від 30 вересня 2014 року про залишення без розгляду частини вимог у справі за об'єднаними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії начальника Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдана Ігоровича та головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Шевченка Сергія Павловича та скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, зацікавлені особи: начальник Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцій Богдан Ігорович, головний державний виконавець Шевченко Сергій Павлович, провідний спеціаліст відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Александрова Ірина Володимирівна на бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні 23.05.2017 подала треті поспіль заяву про відвід головуючого по справі судді Коробенку С.В.

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що головуючий неналежним чином поставився до розгляду попередніх двох заяв про його відвід, формально їх вирішивши, без обгрунтування причин, з яких він не погоджується з наведеними Заявниками підставами для його відводу, не дослідивши фактичних обставин та наявних у справі матеріалів.

Крім того, Заявник зазначила, що головуючий поставивши на обговорення першу заяву про відвід, не уточнив, чому саме представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві заперечує проти її задоволення, а другу заяву взагалі на обговорення не поставив.

Представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києва проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши доводи представника Заявника, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді, втретє поспіль заявлена з формальних підстав в судовому засіданні, свідчить лише про зловживання Заявником своїми правами, спрямоване на невиправдано затягуючи розгляд заяви, навмисно створюючи умови для відкладення розгляду справи або оголошення перерви та порушення строків розгляду заяви.

В даному випадку слід звернути увагу на те, що будь-яких розумних мотивів для відводу головуючого судді у справі Заявниками не заявлено, неодноразове посилання ОСОБА_1 на змову судді Коробенка С.В., інших суддів Солом'янського районного суду та Апеляційного суду м. Києва про вирішення справ на користь боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_9 є абсурдними, позбавленими здорового глузду, а прояви особистої неприязні, до яких вдається Заявник, також не є підставою для відводу головуючого.

Керуючись ст.ст.18-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коробенка С.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: