Ухвала суду № 66678532, 24.05.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.05.2017
Номер справи
754/10293/14-ц
Номер документу
66678532
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

4-с/754/52/17

Справа № 754/10293/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою приватного підприємства «Валтар» на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Радикал Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною скаргою, посилається на порушення своїх прав, як сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заявника подав заяву про залишення без розгляду вимог скарги в частині визнання дій неправомірними щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і приватного підприємства «Валтар» на користь публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» судових витрат у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та зобов'язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і приватного підприємства «Валтар» на користь публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» судових витрат у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Представник: ОСОБА_2 вважає скаргу обґрунтованою.

ПАТ «Радикал Банк» свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

Оболонський РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві свого представника в судове засідання не направив і доказів про поважність причин не направлення свого представника суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

Головний державний виконавець у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

Представник заявника і ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності представників: ПАТ «Радикал Банк» і Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та головного державного виконавця.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 386 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про залишення без розгляду частини вимог скарги по суті за відсутності представників: ПАТ «Радикал Банк» і Оболонського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві та головного державного виконавця.

Вислухавши пояснення представника заявника і ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання скарги, це право заявника, заява про залишення без розгляду частини вимог скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення без розгляду частини вимог скарги.

Залишити без розгляду вимоги скарги приватного підприємства «Валтар» на бездіяльність Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві та головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Поліщук Віти Віталіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Радикал Банк», в частині визнання дій неправомірними щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і приватного підприємства «Валтар» на користь публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» судових витрат у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та зобов'язати винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 46091353 (зведене виконавче провадження № 46742553) за виконавчим листом № 2-4394, виданим Деснянським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_2 і приватного підприємства «Валтар» на користь публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» судових витрат у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 66678532 ?

Документ № 66678532 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66678532 ?

Дата ухвалення - 24.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66678532 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66678532 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66678532, Деснянський районний суд міста Києва

Судове рішення № 66678532, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 66678532 відноситься до справи № 754/10293/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 754/10293/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66678493
Наступний документ : 66678537