
Справа № 708/533/17
Номер провадження № 3/708/116/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 17 травня 2017 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: пров. Філона Джалалія, 9, м. Чигирин Черкаської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 провину свою визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 17 травня 2017 року він дійсно вчинив сварку зі своєю співмешканкою, з якою він спільно проживає близько 3 років та веде з нею спільне господарство. Під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 На даний час він зробив для себе відповідні висновки і більше такого не повториться.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з"ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом"якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2017 року серії АА № 795869, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.
А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, а саме, що внаслідок адміністративного правопорушення у виді насильства в сім'ї, особу правопорушника, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КУпАП, розкаюється у вчиненому, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.
Також відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 гривень.
На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста двадцять гривень 00 коп.
Строк відбування стягнення визначати з моменту виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко
Судове рішення № 66678312, Чигиринський районний суд Черкаської області було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 708/533/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: