Ухвала суду № 66678182, 24.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1345/17

Маньківський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2563/74/54548 від 18.04.2007 року, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2563/74/54548 від 18.04.2007 року.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/2563/74/54548 від 18.04.2007 року в сумі 268 574,67 доларів США, що еквівалентні по курсу НБУ - 5 982 817 грн. 41 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати в сумі - 3 654 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У вищезазначеному клопотанні вказала, що строк на апеляційне оскарження пропущений з причин того, що копія рішення суду першої інстанції була направлена не за місцем її реєстрації та проживання, а в м. Боярку.

Тому, враховуючи, що апеляційна скарга не була подана вчасно через невручення їй копії рішення Маньківським районним судом Черкаської області, просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, поновити строк на оскарження та відкрити провадження за апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та додатки додані до вказаного клопотання, вважаю що у вказаному клопотанні необхідно відмовити із слідуючих підстав.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,УДМС України в Черкаській області від 04.06.2015 року місце проживання та реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2 (а.с. 42).

Відповідно до повістки про виклик до суду в цивільній справі № 701/595/15-ц на ім'я ОСОБА_1, позовна заява з додатками та ухвалою про відкриття провадження від 27.05.2015 року направлялися на адресу АДРЕСА_1 (а.с. 39).

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки були на правлені на дві адреси, а саме: на адресу АДРЕСА_1 та на адресу АДРЕСА_2 (а.с. 44,45,50,52).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які були направлені на адресу АДРЕСА_2, ОСОБА_1 було відомо про рух судового провадження, яке здійснювалося в 2015 році (а.с. 46, 51,53).

Апеляційну скаргу згідно штемпеля на скарзі (а.с. 73) апелянтом подано 12 травня 2017 року, тобто через 1 рік 10 місяців та 11 днів після оголошення рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску були предметом дослідження та вивчення суду, переконливими не являються і не дають підстав визнати їх поважними, оскільки враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю, що надані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є непереконливими.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи є дані про те, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи, а апеляційну скаргу згідно штемпеля на скарзі (а.с. 73) апелянтом подано 12 травня 2017 року, тобто майже через 2 роки після оголошення рішення, причини пропуску на апеляційне оскарження визнано непереконливими і такими, що не дають визнати їх поважними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши тридцяти денний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання останньою вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обгрунтованих причин пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 09 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/2563/74/54548 від 18.04.2007 року на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обгрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з доводами поважності причин пропуску строку направити на адресу апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту отримання апелянтом копії вказаної ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук