Вирок № 66677739, 24.05.2017, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/259/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016180170000377, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 23 серпня 2016 року

по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,

раніше судимого Рівненським міським судом 25.01.2012 за ч.1ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; Рівненським міським судом 16.07.2012 року за ч.2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Рівненського міського суду від 01.08.2014 року звільненого від відбування призначеного покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку; Рівненським міським судом 14.02.2014 року за ч.1 ст.190 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.; Рівненським міським судом 20.10.2015 року за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік; Рівненським міським судом 06.05.2016 року за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 15 днів. На підставі ст.71 КК України з урахуванням вироку від 20.10.2015 року у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць; 06.10.2016 Апеляційним судом Рівненської області вирок від 06.05.2016 року скасовано. ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 2 роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України призначено остаточне покарання з урахуванням вироку від 20.10.2015 року у виді 2 роки 2 місяці обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

сторонами кримінального провадження є:

прокурор Калюжний Р.А.

потерпілий ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1

встановив

ОСОБА_1, 23.08.2016 року, близько 19:00 год., діючи повторно, знаходячись на першому поверсі торгівельного центру «ЕКО», що розташований за адресою: вул. Г. Острозької, 1, м. Острог Рівненської області, та до якого наявний вільний доступ, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом відкриття закритих дверцят та протягуванням руки в середину проник в камеру схову для зберігання речей відвідувачів №19, звідки таємно викрав рюкзак чорного кольору, який не становить матеріальної цінності для потерпілого, в якому знаходились його особисті речі, а саме: планшет марки «Prixton РС02» в комплекті із зарядним пристроєм, USB кабелями, клавіатурою, чохлом та документацією вартістю 2605 грн. 95 коп., що на праві приватної власності належали ОСОБА_2

В подальшому ОСОБА_1, шляхом продажу невстановленій особі, реалізував викрадене майно, а саме: планшет марки «Prixton РС02» в комплекті із зарядним пристроєм, USB кабелями, клавіатурою, чохлом та документацією. Рюкзак чорного кольору викинув поблизу залізничного вокзалу м. Рівного. Таким чином, ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_2 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 2605 грн. 95 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно 23.08.2016 року, на першому поверсі торгівельного центру «Еко» в м. Острозі , відкрив дверцята камери схову № 19, звідки викрав рюкзак чорного кольору в якому знаходились планшет марки «Prixton РС02» зарядний пристрій, USB кабелі, клавіатура, чохол та документація. В подальшому все викрадене майно продав невідомому чоловікові за 1300 гривень, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

В суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що 23.08.2016 року, близько 19:00 год. він зайшов до торгівельного центру «ЕКО», в м. Острог Рівненської області, при собі мав рюкзак чорного кольору, в якому знаходились особисті речі, а саме: планшет марки «Prixton РС02» в комплекті із зарядним пристроєм, USB кабелями, клавіатурою, чохлом та документацією,

Його друг ОСОБА_3 поклав його рюкзак з планшетом до камери схову №19. Здійснивши покупки повернувшись до камери схову побачив, що дверцята були відкриті, а в камері виявив відсутність рюкзака з речами.

На даний час притензій до ОСОБА_1 не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин за вчинення якого не передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_1 неодружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на шлях виправлення та перевиховання не став, та, до погашення чи зняття судимості у встановленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 виключно в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання судом враховуються вимоги ч.ч.1, 4 ст.71 КК України тому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 06.10.2016 року

Згідно з матеріалами справи вартість проведення судової товарознавчої експертизи №3.2.-1105/16 становить 263 грн. 88 коп., які слід покласти на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

засудив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Апеляційного суду Рівненської області від 06.10.2016 року у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 263 грн. 88 коп (Отримувач: державний бюджет м.Острог, код отримувача 38043501, р/р 31112115700005, банк отримувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.