Ухвала суду № 66677220, 18.05.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/332/17

Провадження №2/548/292/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська",ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 сільської ради ХорольськогорайонуПолтавської області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимогнапредмет спору:ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська",ОСОБА_3районної державної адміністрації, ОСОБА_4 сільської радиХорольського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійнихвимогнапредмет спору: ОСОБА_1 провизнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку судового розгляду представник позивача та третьої особи по даній справі ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала письмове клопотання про витребування спадкової справи покійної ОСОБА_7 у нотаріуса.

В судове засідання позивач та третя особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з»явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання позивач та третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_8не з»явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 зобмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська",ОСОБА_9 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації,не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ХорольськогорайонуПолтавської областіподав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_10 (м.КременчукПолтавської області, вул. 60 років Жовтня, 45)копію спадкової справи №55866983 відносно померлої 26.02.2014 року ОСОБА_11.

Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2017 року о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий: