
24.05.2017 Провадження по справі № 3/380/223/17
Справа № 380/721/17
ПОСТАНОВА
Іменем України
24 травня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
27.04.2017 року о 15 годині 00 хвилин на р. Роська, що в м. Тетієві Київської області ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби в період весняно-літньої заборони забороненим сіткоснастевим знаряддям лову павуком, зловив 8 пліток, тим самим заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 680 гривень, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, вважається, що про час та місце слухання справи він повідомлений належним чином, оскільки відмовився одержати судову повістку, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 001415 від 27.04.2017 року, який був складений в присутності свідків та в якому правопорушник свою вину визнав.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що останній притягується до адміністративної відповідальності вперше, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та стягненням заподіяної матеріальної шкоди.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 320грн. 00коп.
Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31215256700001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заподіяну матеріальну шкоду в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.
Конфіскувати заборонене сіткоснастеве знаряддя лову павук, розміром 2м. х 2м., вічко 25 мм., який переданий на зберігання на склад Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС), приймальний акт № 344 від 03.05.2017 року.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.
Суддя : П.І.Лісовенко
Постанова набрала законної сили «___» ____20___р.
Строк предявлення постанови до виконання до «___» ______20___р.
Судове рішення № 66677030, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/721/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: