Ухвала суду № 66676120, 23.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/246/16-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.

Категорія 21 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

23 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Пашинський О.М., про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху (а.с. 3 Том № 2). Для виконання вимог ухвали заявнику надано строк 5 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений представнику позивача 29 квітня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Крім цього, на копія вказаної ухвали направлялася позивачу за двома зазначеними ним в апеляційній скарзі адресами. однак під час доставки вручена не була, що пітверджується випискою із офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" (а.с. 57, 58).

У відповідності до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки (ухвали) представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки (ухвали) і цій особі.

Статтею 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Станом на 23 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подає.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: