Ухвала суду № 66676017, 22.05.2017, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/617/17

Провадження № 1-кп/280/159/17

У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали кримінального провадження №12017060190000094 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017060190000094 04.02.2017.

Вказані матеріали кримінального провадження передані головуючому судді Щербаченко І. В. для розгляду питання про обєднання (спільного розгляду).

У провадженні судді Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В. на час здійснення передачі матеріалів кримінального провадження №280/617/17 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України перебувало кримінальне провадження №280/1590/16-к щодо ОСОБА_1, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.296 КК України, ОСОБА_2 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Відповідно до журналу судового засідання від 27.04.2017 у кримінальному провадженні №280/1590/16-к судовий розгляд відкладено на 18.05.2017.

Згідно журналу судового засідання від 18.05.2017 у кримінальному провадженні №280/1590/16-к судове засідання розпочато 11:20 годині, об 12:26 годині суд видалився до народної кімнати. Відповідно до журналу судового засідання від 19.05.2017 у вказаному кримінальному провадженні об 14:52 проголошено вирок.

Враховуючи вказане, розгляд питання про обєднання кримінальних проваджень є неможливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує обєктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді.

Згідно положень частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

Приписами абзацу одинадцятого підпункту 2.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» затверджену Радою Суддів України від 26.11.2010 року №30 з подальшими змінами зазначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Вказані норми права містять імперативний припис щодо процесуальних дій уповноважених осіб з приводу передання матеріалів кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, і не надають права вирішувати дане питання на свій розсуд.

Отже, у звязку з відсутністю можливості розгляду питання про обєднання кримінальних проваджень у відповідності до положень частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, матеріали кримінального провадження №280/617/17 щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України необхідно передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для виконання вимог статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 35,334 КПК України,

ухвалив:

Повернути до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №12017060190000094 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, для виконання вимог статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко