Ухвала суду № 66675339, 22.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата ухвалення
22.05.2017
Номер справи
263/13215/16-а
Номер документу
66675339
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/17140/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити нарахування і виплату індексації пенсії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказане судове рішення.

За змістом частини 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, виходячи з приписів статтей 212, 254 КАС України, перебіг строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої в письмовому провадженні, починається по закінченню п'яти днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Позивачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якій він зазначав, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 11 квітня 2017 року направлено на його адресу 12 квітня 2017 року та отримано ним 19 квітня 2017 року; перебіг 20-тиденного строку її оскарження починається з 20 квітня 2017 року й, не враховуючи святкових днів, закінчується - 15 травня 2017 року.

Проте, таке твердження не узгоджується з приписами статтей 212, 254 КАС України щодо початку перебігу строку касаційного оскарження; посилання ж на невключення до перебігу процесуального строку святкових днів є помилковим, оскільки приписи статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює порядок обчислення процесуального строку, не містять таких застережень; будь-яких доводів та обґрунтувань (підтверджених документальними доказами), які створили об'єктивні перешкоди для звернення з касаційною скаргою в межах законодавчо визначеного 20-денного строку та, відповідно, призвели до пропуску строку подання касаційної скарги, і подолання яких для нього було неможливим або ускладненим, не навів; саме ж лише посилання на дату отримання копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, в даному випадку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

В результаті вивчення касаційної скарги також встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, мотивоване скрутним майновим становищем й неможливістю за даних підстав сплатити судовий збір.

Приписами частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» в силу положень частин 1 та 2 якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, наведені норми дають підстави для висновку, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, суд враховує майновий стан сторони, при цьому, визначення майнового стану сторони залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану, й у даному випадку це є правом, а не обов'язком суду.

В заявленому клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивач посилався на те, що є пенсіонером й не має додаткових доходів окрім пенсії, а тому не спроможний сплатити судовий збір, який є непомірно великим, проте, при цьому, будь-яких доказів на підтвердження свого тяжкого майнового стану не подав; самі ж по собі посилання на скрутний майновий стан не можуть свідчити про незадовільний майновий стан позивача (в розумінні наведених приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір» і статті 88 КАС України) та неможливість сплатити судовий збір за подання вказаної касаційної скарги (що, водночас, не позбавляє особу права подати відповідні документальні докази), а отже не можуть бути визнані беззаперечною підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у жовтні 2016 року.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, сплачена сума судового збору за подання даної касаційної скарги повинна узгоджуватися з приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255", або подати копію документа, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ж із частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись стст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити нарахування і виплату індексації пенсії залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник

Часті запитання

Який тип судового документу № 66675339 ?

Документ № 66675339 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66675339 ?

Дата ухвалення - 22.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66675339 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66675339, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судове рішення № 66675339, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 66675339 відноситься до справи № 263/13215/16-а

Це рішення відноситься до справи № 263/13215/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66675338
Наступний документ : 66675342