
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
УХВАЛА
22 травня 2017 року К/800/9857/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.05.2016
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017
у справі № 821/129/16
за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона»
до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 у справі № 821/129/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 03.05.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
В межах строку, встановленого на усунення недоліків, та на виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 відповідачем надано платіжне доручення № 632 від 25.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 221 110,40 грн.
Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як встановлено з наявних матеріалів, та з урахуванням вищенаведеної норми Закону, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 8 737,46 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х (12 769 325,50 грн. х 1,5%) = 229 847,86 грн.
Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.04.2017 відповідачем не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 03.04.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко
Судове рішення № 66675101, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/129/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: