Ухвала суду № 66675018, 18.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2017 року м. Київ К/800/7556/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Калашнікової О.В.,

Суддів: Єрьоміна А.В.,

Кравцова О.В.,

секретар судового засідання - Головко О.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Литвинова С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Калашнікової О.В. у справі №826/23650/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 з підстав не сплати судового збору залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

27.03.2017 року ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В. продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Калашнікової О.В. по даній справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України.

У заявленому відводі позивач посилається на протиправність залишеної касаційної скарги ОСОБА_4 без руху з підстав не сплати судового збору, що викликає у неї сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Разом з тим, заявник не навела підстав, які б безпосередньо свідчили про упередженість судді Калашнікової О.В. щодо позивача, також не наведено та судом не встановлено інших обставин, передбачених ст. 27 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи суддею та викликали необхідність відводу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач у заяві про відвід, в частині упередженості судді не підтверджені належними доказами, а тому дана заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Калашнікової О.В. по адміністративній справі №826/23650/15 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий суддя О.В. Калашнікова

Судді А.В. Єрьоміна

О.В. Кравцова