Ухвала суду № 66674975, 15.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"15" травня 2017 р. м. Київ К/800/12818/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 у справі №817/2322/15 задоволено.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 у справі №817/2322/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, задовольнити клопотання про його поновлення та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2017 року, вказані позивачем у апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними та на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено апеляційну скаргу без руху. Запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, позивачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції згідно з повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 28 лютого 2017 року, на виконання вимог зазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.Судом апеляційної інстанції підставі наведені позивачем для поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними, оскільки відсутність коштів у зв"язку зі змінами в законодавстві не може бути достатньою підставою для визнання поважним причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає установленій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В силу частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв’язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року у справі за позовом Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "СПАС" про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз