Ухвала суду № 66674391, 15.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/2611/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду, прийнятої в порядку письмового провадження 07.12.2016 року, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІ ВІДІ ВІЦІ ТРЕЙД» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Копію вказаного судового рішення було отримано апелянтом 22.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

25.04.2017 року засобами поштового зв’язку відповідачем подана апеляційна скарга на зазначене рішення суду, тобто, після закінчення строків, установлених ч. 2 ст. 186 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, апелянт послався на те, що 29.12.2016 року, тобто, у строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України, ним була подана апеляційна скарга на рішення суду у даній справі. Проте, у зв’язку з відсутністю у апелянта коштів на оплату судового збору така скарга була повернута останньому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 року. Доказом відсутності у апелянта коштів на оплату судового збору в наведений період, на думку останнього, є тимчасовий кошторис на І квартал 2017 року. Апелянт зазначив, що вказана ухвала суду апеляційної інстанції була ним отримана 03.04.2017 року, проте станом на цю дату рахунки митниці були заблокуванні, у зв’язку із здійсненням казначейською службою безопірного списання коштів, на підтвердження чого останнім надані відповідні листи казначейської служби. Апелянт вказав, що оплата судового збору у даній справі була проведена казначейською службою лише 14.04.2017 року, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Водночас, слід зазначити, що апелянтом наведені обґрунтування підстав пропуску ним строку звернення із апеляційною скаргою в період І квартал 2017 року та з 04.04.2017 року по 13.04.2017 року.

Проте, апелянтом не наведено жодних обґрунтувань причин пропуску строку із апеляційною скаргою з моменту проведення оплати судового збору у даній справі (14.04.2017 року) та до моменту фактичного подання даної скарги (25.04.2017 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року із зазначенням підстав для такого поновлення.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль