Ухвала суду № 66674287, 24.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

24 травня 2017 року Справа № 826/20070/16

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» до управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Кантерук Олександра Адамовича, державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Кузьмінської Ірини Миколаївни, комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Кантерук Олександра Адамовича, державного реєстратора комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області Кузьмінської Ірини Миколаївни, комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Крім того, позивачем було подано клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2017 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано до апеляційної скарги копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Так, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, копії письмових матеріалів, що зазначені в додатках до апеляційної скарги, подані апелянтом лише в одному екземплярі, без надання їх копій для інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» підлягає залишенню без руху і апелянту слід надати строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання копій письмових матеріалів, що зазначені в додатках до апеляційної скарги, для інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В. Епель