Ухвала суду № 66674261, 24.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1534/16

Суддя доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4583, Військової частини - польова пошта В 1688 про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини А4583, Військової частини - польова пошта В 1688 про визнання протиправними та скасування наказів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Військова частина - польова пошта В 1688 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року відмовлено Військовій частині польова пошта В 1688 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Військової частини польова пошта В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року було залишено без руху, у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору (Т.1 а.с.217-219).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року продовжено Військовій частині - польова пошта В 1688 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року на термін десять днів з моменту отримання копії даної ухвали (Т.1 а.с.237-238).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року було повернуто апелянту, у зв'язку з неусуненням вищевказаних недоліків (Т.1 а.с.242-243).

При цьому, 26 квітня 2017 року апелянтом знову було подано апеляційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року, разом із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року апеляційну скаргу Військової частини - польова пошта В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року залишено без руху та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

22 травня 2017 року Військовою частиною - польова пошта В 1688 до Київського апеляційного адміністративного суду було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, в обґрунтування поданої заяви про усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом зазначено, що після виділення йому коштів ним сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, але вже після закінчення процесуальних строків подання апеляційної скарги.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки, в цій заяві зазначено, що 23 січня 2017 року апелянтом було отримано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Проте, з апеляційною скаргою повторно апелянт звернувся 26 квітня 2017 року, тобто, після спливу трьох місяців з дня отримання ним копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Незважаючи на пряму норму закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги після спливу трьох місяців з дня отримання апелянтом копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З моменту отримання апелянтом копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про повернення апеляційної скарги, Військова частина - польова пошта В 1688 мала достатньо часу для вирішення питання щодо сплати судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавши вимоги ч. 2 ст. 186 КАС України щодо строку подання апеляційної скарги на постанову суду, апелянт за наявності обставин, наведених в ч. 1 ст. 88 КАС України, мав можливість звернутись з апеляційною скаргою до суду з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

До того ж, апелянтом не надано жодних належних доказів того, що в нього не було можливості в повному обсязі сплатити судовий збір до моменту повторного звернення до суду з апеляційною скаргою, при цьому, враховуючи, що сама по собі відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, зазначені обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, а тому в задоволенні поданої заяви про усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно абз.2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини - польова пошта В 1688 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А4583, Військової частини - польова пошта В 1688 про визнання протиправними та скасування наказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.