Рішення № 6667407, 30.10.2009, Ленінський районний суд міста Севастополя

УКРАЇНА

Місцевий Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-4139/09                                                                                                  категорія  54

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя

у складі: головуючого - судді Балюкової К.Г.,

при секретарі –  Усатій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство», третя особа Відокремлений підрозділ „Севастопольське міське відділення Кредитної спілки „Морське кредитне товариство” про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, пред'явив до суду позов до Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» про захист прав споживача -  стягнення з відповідача на його користь  суми вкладу по депозитному договору № 01-Д-СЕ від 29.04.2008р. та суму нарахованих за ним процентів у загальному розмірі 30000 грн., суми індексу інфляції у розмірі 270 грн. та трьох процентів річних у розмірі 94,44 грн. та подвійної облікової ставки НБУ у розмір 755,50 грн. за період прострочення відповідачем зобов’язання по поверненню вкладу. Підставою заявлених позовних вимог позивач зазначає невиконання відповідачем грошових зобов'язань за депозитним договором № 01-Д-СЕ від 29.04.2008р., у зв'язку з чим наступили наслідки невиконання зобов'язання у вигляді права на отримання трьох процентів річних та суми інфляції. Позивач вказує, що він звертався до відповідача з питань виконання умов договору та з вимогами про повернення коштів з депозиту, однак, вони повернути не були, у зв'язку з чим він зазнав збитків на вказану ним суму та змушений звернутися до суду із позовом.

Під час розгляду справи позивачем була подана заява про відмову від вимог в частині стягнення з відповідача суми індексу інфляції у розмірі 270 грн. та трьох процентів річних у розмірі 94,44 грн. та подвійної облікової ставки НБУ у розмір 755,50 грн. Інші позовні вимоги позивачем були підтримані з підстав, заявлених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Визначаючі  наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим, згідно зі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача, та постановити заочне рішення.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  між ОСОБА_1 та  Кредитною спілкою „Морське кредитне товариство” (далі-КС „Морське товариство) був укладений Депозитний договір № 01-Д-СЕ від 29.04.2008р. (далі – Договір), згідно якого позивач вніс в установу відповідача вклад у розмірі 25000  грн. Згідно п. 1.2.Договору відповідач був зобов'язаний  повернути позивачу кошти у розміри 30 000 грн. та суми  процентів за договором, виходячи зі ставки 32% річних після 29.04.2009р. – дати закінчення дії депозитного договору.

Встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогами сплатити грошові кошті вкладу та процентів згідно умов Договору, однак, відповідачем гроші з депозиту позивачу повернуті не були, але сторонами був складений акт звірки, згідно якого сума нарахованих процентів за вкладом складає 5000 грн.

В силу положень статей 525,526 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його умов не допускається,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи положення вищенаведених норм Закону вимоги позивача про стягнення суми вкладу у розмірі 25000 грн. та процентів за Договором в  сумі 5000 грн. підлягають  задоволенню у повному обсязі як обґрунтовані та засновані на законі.

При цьому факт порушення господарським судом ухвалою від 02.04.2009 р. справи про банкрутство відповідача та введення ним мораторію, згідно Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, на яки посилався відповідач в заяві про зупинення провадження по справи, згідно діючого законодавства не виключають можливості розгляду справи та задоволення вимог позивача по поверненню суми депозиту та нарахованих відсотків.

Одночасно із задоволенням вимог, на користь позивача підлягають відшкодуванню відповідачем понесені витрати по сплаті витрат з ІТЗ судового процесу в сумі 250 грн.

Оскільки при зверненні з позовом позивач як споживач був звільнений  від сплати держмита, згідно ст. 88 ЦПК України воно підлягає  стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 300 грн.

В частині заявлених, але незадоволених судом вимог позову судові витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі ст. 10, 11, 509, 525,526 ЦК України, ст. 6, 10, 11, керуючись ст.ст. 60, 21, 79, 25, 212, 215, 224, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» (65026, м. Одеса, вул. Гоголя 23, код за ЄДРПОУ 26015565, р/р 26503003036401 в Філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823) на користь ОСОБА_1 суму вкладу за депозитним договором № 01-Д-СЕ від 29.04.2008р. у розмірі 25000 грн., суму процентів за депозитним договором у розмірі 5000 грн., у відшкодування судових витрат суму у розмірі 250 грн., а всього стягнути 30250 (тридцять тисяч двісті п’ятдесят) грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Морське кредитне товариство» (65026, м. Одеса, вул.Гоголя 23, код за ЄДРПОУ 26015565, р/р 26503003036401 в Філії «Одеське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 328823) на користь держави (р/р 31411537700007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, код за ЄДРПОУ 24035598, одержувач держбюджет Ленінського району м. Севастополя) держмито у розмірі 300 (п'ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення в місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя заяви про апеляційне оскарження та подання протягом наступних двадцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Севастополя через місцевий Ленінський районний суд м. Севастополя.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м.Севастополя ОСОБА_2