Ухвала суду № 66674006, 23.05.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року справа №805/532/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

Гайдара А.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 28 березня 2017 року

по адміністративній

справі № 805/532/17-а

за позовом ОСОБА_3

до Київської районної у м. Донецьку ради,

Управління Державної казначейської служби України у

Київському районі м. Донецька Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року адміністративну справу № 805/532/17-а за позовом ОСОБА_3 до Київської районної у м. Донецьку ради, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди - передано на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області на підставі п.1 ч.1 ст.18, п.3 ч.1 ст.22 КАС України (а. с. 47).

Не погодившись з вказаним процесуальним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.03.2017 року та направити справу для продовження розгляду (а.с.48-50).

Заявник апеляційної скарги посилається на положення статті 21 КАС України, якими встановлено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд та наголошує, що позов містить вимоги до декількох відповідачів, серед яких, крім Київської районної у м. Донецьку ради, є органи державного казначейства, котрі не відносяться до органів місцевого самоврядування.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами пункту 1 та пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно пункту 1 частин 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, якщо однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідачів, серед яких, як орган місцевого самоврядування, а саме, Київська районна у м. Донецьку рада, так і державні органи, зокрема, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька та Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області нараховану, але не виплачену заробітну плату за липень, серпень, жовтень та листопад 2014 року в сумі 57004 грн. 41 коп., стягнути з відповідачів 13844 грн. 34 коп. - 3 % річних від простроченої суми, 40903 грн. 10 коп. - суму збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції з 01.08.2014 року до 31.12.2016 року з перерахунком сум на час розгляду справи у суді, стягнути з відповідачів середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з моменту звільнення по день фактичного розрахунку, стягнути моральну шкоду в сумі 37180 грн. з перерахунком суми на час розгляду справи у суді.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції стосовно того, що провідні позовні вимоги заявлені до Київської районної у м. Донецьку ради, а тому за правилами предметної підсудності спір має бути розглянутий місцевим загальним судом, як адміністративним судом, оскільки виплата нарахованої, але не сплаченої заробітної плати може бути здійснена з бюджету лише з залученням органів казначейського обслуговування, отже провідні вимоги заявлені до всіх трьох відповідачів. Крім того, сам позивач не виділяв окремі вимоги для кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 5 статті 18 КАС України, у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки позивачем у позові визначені три відповідачі, до кожного з яких заявлені всі позовні вимоги, враховуючи альтернативну норму, яка надає позивачу вибір адміністративного суду у разі невизначеності предметної підсудності справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для застосування ч. 5 ст. 18 КАС України, задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. 18, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, п. 4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 805/532/17-а задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 805/532/17-а скасувати.

Направити справу № 805/532/17-а до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала постановлена та підписана 23 травня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

А.В. Гайдар