Ухвала суду № 66673999, 24.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1954/16

Суддя доповідач Беспалов О.О.

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сокар Петролеум" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу відділення поштового зв’язку на конверті (10.05.2017 р.) вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваної постанови представник відповідача отримав 24.04.2017 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє повідомлення (а. с. 251).

Таким чином, останнім днем строку для подання відповідачем апеляційної скарги є 04.05.2017 р.

Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно якої відповідач вважає поважною причиною пропуску строку звернення з апеляційною скаргою перенаправлення копії оскаржуваної постанови для підготовки апеляційної скарги до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області.

Однак, вказану причину пропуску строку вважаю неповажною через те, що внутрішній документообіг державного органу перебуває у повній залежності від волевиявлення останнього.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску цього строку не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов