
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2671/16 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А
23 травня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігора Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Позивачем за подачу апеляційної скарги на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року у даній справі сплачено судовий збір у сумі 1212,64 грн., що підтверджується Квитанцією від 05 квітня 2016 року №1783.
До Київського апеляційного адміністративного суду від Позивача надійшло Клопотання щодо повернення переплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 606,32 грн.
Відповідно до частини другої ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.
Як вбачається з Постанови Верховного Суду України від 14 березня 2017 року №21-3944а16 у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою, у зв'язку з чим сума судового збору, яка підлягала сплаті за подачу апеляційної скарги у даній справі складає 606,32 грн. а не 1212,64 грн.
Згідно з частинами першою та другою ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.87, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 606,32 грн., сплачений за Квитанцією №1783 від 05 квітня 2016 року на рахунок УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код установи банку - 820019, призначення платежу - 101;1412102880; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Київський апеляційний адміністративний суд.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бабенко К.А.
Судді: Василенко Я.М.
Степанюк А.Г.
Головуючий суддя Бабенко К.А
Судді:
Судове рішення № 66673967, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2671/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: