Ухвала суду № 66673743, 24.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2017 року м. Київ № 826/6594/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до Офісу великих платників податків ДФС

про визнання недійсною та скасування вимоги від 13.03.2017 №Ю-18-17,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДФС про визнання недійсною та скасування вимоги від 13.03.2017 №Ю-18-17.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом із позовною заявою позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору (звільнення), в якому він просить відстрочити сплату судового збору у розмірі 141 418,00 грн. у зв’язку з неможливістю сплати судового збору.

Водночас, суд вважає, що віднесення позивачем позивних вимог щодо визнання недійсною та скасування вимоги до майнових є помилковим та даний адміністративний позов містить вимоги немайнового характеру.

Відтак, у даному випадку суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір належить сплатити в розмірі 1600,00 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлена одна вимога немайнового характеру, а саме: 1) визнати недійсною та скасувати вимогу.

Отже, в даному випадку судовий збір дорівнює 1 600,00грн. за одну вимоу немайнового характеру.

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору (звільнення).

2.Залишити позовну заяву публічному акціонерному товариству "Науково-виробниче підприємство "Більшовик" без руху.

3.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

4.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов