Ухвала суду № 66673375, 04.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

04 травня 2017 року м. Київ № 826/5070/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши заяву про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни 1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_4 3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кірбаба Ірина Борисівна 4. ОСОБА_6 5. товариство з обмеженою відповідальністю «Фадж» провизнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 представником третіх осіб ОСОБА_6 та ТОВ «Фадж» - Шульженком Д.Ю. подані через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва заяви про зупинення провадження у справі №826/5070/17 до набрання законної сили судовим рішенням:

1) у справі №804/1483/17, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом, за позовом ТОВ «Фадж» до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненка Дмитра Олександровича, державного реєстратора - приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василівни, державного реєстратора - приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, державного реєстратора Мамай Ірини Володимирівни про визнання протиправними і скасування незаконних реєстраційних дій та зобов'язання актуалізувати відомості про ТОВ «ФАДЖ» (код ЄДРПОУ 39105598) в реєстрі до останнього правомірного запису про вчинення реєстраційної дії від 01.02.2016;

2) у справі №826/2660/17 за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни, за участю третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якому позивач просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни по внесенню12.02.2017 змін до відомостей про юридичну особу, і.к. 39105598, що містяться в Єдиному державному реєстрі та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, проведену Відповідачем 12.02.2017

Подані заяви за своєю мотивацією є ідентичними та зводяться до того, що у справі №804/1483/17 та у справі №826/2660/17, в тому числі, розглядається законність реєстрації учасником ТОВ «Фадж» самого позивача ОСОБА_1 (та ОСОБА_3.), тобто у цих справах будуть вирішені питання, що стосуються підстав позову ОСОБА_1, що, на думку представника третіх осіб є безумовною підставою для зупинення провадження у справі №826/5070/17.

Розглянувши питання зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяв про зупинення провадження у справі з урахуванням того, що предметом розгляду в рамках справи №826/5070/17 є правомірність конкретних дій та рішень державного реєстратора, наслідком яких є виключення зі складу учасників Товариства позивача, в той час як заявник самостійно зазначає, що в рамках справи №804/1483/17 та 826/2660/17 предметом розгляду є правомірність реєстрації учасником ТОВ «Фадж» самого позивача ОСОБА_1 (та ОСОБА_3.).

Адміністративний суд в межах своєї компетенції не розглядає корпоративні спори між учасниками господарського товариства. Предметом розгляду адміністративного суду є публічний спір в сфері державної реєстрації.

У заявах про зупинення провадження у справі не обґрунтовано, чому розгляд справи №826/5070/17 (про визнання незаконними та скасування рішень нотаріуса від 16.02.2017 на наведених позивачем підставах) є неможливим до вирішення інших справ, на які посилається заявник №804/1483/17 та 826/2660/17.

В свою чергу, безпідставне зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення прав позивача на розгляд судового спору впродовж визначених законом строків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв про зупинення провадження у справі ОСОБА_6 та ТОВ «Фадж» відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович