Ухвала суду № 66673351, 17.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Київ № 826/19247/14

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши клопотання ТОВ «Полірест» про поновлення строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірест»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полірест» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови даного суду від 21.01.2015 по справі №826/19247/14 за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить суд:

- скасувати Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2015 року по справі № 826/19247/14 та винести нову Постанову, якою у позивних вимогах Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірест» про стягнення заборгованості в розмірі 533293,17 грн., відмовити повністю.

Як на підставу для скасування постанови суду по справі №826/19247/14 про стягнення з ТОВ «Полірест» податкового боргу, заявник посилається на п.4 ч.2 ст.245 КАС України - прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 06.10.2015 по справі №826/20410/13-а, якою скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд щодо спору про оскарження податкових повідомлень-рішень, які стали підставою для стягнення податкового боргу в рамках справи №826/19247/14.

Заявником подано клопотання про поновлення строків на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яке вмотивоване тим, що про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.10.2015 по справі №826/20410/13-а ТОВ «Полірест» дізналось лише 05.04.2017 - в день її фактичного отримання.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник ТОВ «Полірест» заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник контролюючого органу заперечив проти задоволення клопотання.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк підлягає поновленню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Ухвала Вищого адміністративного суду України по справі №826/2010/13-а, на яку посилається заявник, як на нововиявлену обставину, прийнята 06.10.2015 в порядку письмового провадження. Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали ВАСУ, вона набирає законної сили через 5 днів після направлення її сторонам.

Судом встановлено відсутність доказів вручення/отримання ТОВ «Полірест» ухвали Вищого адміністративного суду України в період з 06.10.2015 по 05.04.2017 – дня її фактичного отримання.

Відповідно до положень ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити ТОВ «Полірест» процесуальний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ «Полірест» про поновлення строків подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – задовольнити.

2. Поновити ТОВ «Полірест» строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі

Суддя П.О. Григорович