Ухвала суду № 66673219, 18.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року м. Київ № 826/6176/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомОСОБА_1до третя особа Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" ТОВ "ОТП Факторинг Україна"провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Новоперівської сільської ради "Результат" (надалі - відповідач), у тому числі третя особа - ТОВ "ОТП Факторинг Україна", в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат", Храбан Сергія Ігоровича, щодо внесення 08.12.2016р. запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності ОСОБА_1, на нежитлову будівлю літ. А. площею 1254 кв. м., що розташована за адресою6 АДРЕСА_1;

- скасувати запис державного реєстратора Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат", Храбан Сергія Ігоровича внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування права власності ОСОБА_1, на нежитлову будівлю літ. А. площею 1254 кв. м., що розташована за адресою6 АДРЕСА_1;

- поновити запис приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Поліщук А.О. щодо права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно нежитлову будівлю літ. А. площею 1254 кв. м., що розташована за адресою6 АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 1 920,00 грн.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи міститься квитанція №0.0.760987591.1 від 10 травня 2017 року на суму 640, 00 грн.

Отже, судовий збір сплачено не в повному обсязі, що суперечить вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П О. Григорович