Ухвала суду № 66673010, 27.04.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

27 квітня 2017 рокум. Київ№ 826/4998/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., за участі секретаря судового засідання Морозової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України (надалі також - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства екології та природних ресурсів України з приводу проведення заходу державного нагляду товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» з 20.02.2017 по 24.02.2017 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог ліцензійних умов провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами;

- визнати протиправним та скасувати п. 1.1. наказу Міністерства екології та природних ресурсів №100 від 02.03.2017 відносно анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» ліцензії від 28.12.2012 №678, згідно Акту про виявлення недостовірності даних у документах, поданих ТОВ «ОСОБА_1 Груп» із заявою про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами від 24.02.2017 №08/17-1.

20 квітня 2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд зупинити дію п. 1.1. наказу №100 Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.03.2017 «Про анулювання ліцензій» в частині анулювання товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» (ЄДРПОУ 38021095) ліцензії від 28.12.2012 №678, згідно Акту про виявлення недостовірності даних у документах, поданих ТОВ «ОСОБА_1 Груп» із заявою про отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними відходами від 24.02.2017 №08/17-1.

Частина перша статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович