Ухвала суду № 66672618, 22.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1620/17

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Богаченко П.П. (по довіреності)

представника позивача - Черкес В.О. (по довіреності)

представника відповідача - Тарановського Р.В. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 357 від 21.02.2017 року «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна», код ЄДРПОУ 33865661», визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області форми «Р» №0005521401 від 29.03.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі економічної експертизи з метою аналізу економічної сутності послуг, наданих позивачем нерезидентам за угодами, шляхом перевірки відображення даних операцій у бухгалтерському обліку позивача та їх співвіднесення з висновками акту перевірки.

Представник Головного управління ДФС в Одеській області заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи та просив відмовити у його задоволенні з підстав передчасності його заявлення.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи доводи учасників процесу, обґрунтованість клопотання представником позивача про призначення економічної експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 82, ч.2 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво експерта НОМЕР_1 видане ЦЕКК 28.09.2012 року, АДРЕСА_1).

На вирішення експерта поставити наступне питання: чи підтверджуються документально та згідно вимог законодавства України, діючого на час спірних правовідносин, висновки Акту від 15.03.2017 року №164/15-32-14-01/33865661 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна» код за ЄДРПОУ 33865661 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 30.09.2016 року», складеного Головним управлінням ДФС в Одеській області стосовно заниження ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» податку на додану вартість на загальну суму 13764447 грн.?

Для проведення експертного дослідження надати експерту матеріали адміністративної справи №815/1620/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Роз'яснити експерту необхідність відповідності експертного висновку положенням ст. 82 КАС України.

Витрати по проведенню експертного дослідження покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Марлоу Навігейшн Україна».

На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.05.2017 року.

Суддя Л.І. Свида