Ухвала суду № 66672211, 23.05.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справи

23 травня 2017 року №810/3577/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: Писанки А.М.,

представника відповідача: Ярового А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гараж Мобайл Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.05.2015 №0001522201 та №0001532201.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків та зупинено провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 23.05.2017, з'явились свідки - ОСОБА_4 - директор ТОВ «Флешком», ОСОБА_5 - представник - засновника ТОВ «Флешком» ОСОБА_6.

До суду також надійшли нотаріально завірені письмові пояснення ОСОБА_7 - директора ТОВ «Калібра Україна» з приводу обставин фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Гараж Мобайл Груп» та ТОВ «Калібра Україна».

Крім того, до суду повернулось поштове відправлення з повісткою про виклик до суду, надіслане на адресу ОСОБА_8 - директора ТОВ «КВП Спецбуд» у зв'язку зі смертю адресата.

Інші особи, які були викликані ухвалою суду від 24.04.2017, у судове засідання, призначене на 23.05.2017, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні 23.05.2017 представником віповідача було заявлене клопотання про повторний виклик свідків, які не з'явились у судове засідання та не надали письмові пояснення.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача зазначив, що предметом адміністративної справи є податкові повідомлення-рішення, якими позивачеві визначені грошові зобов'язання за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Гараж Мобайл Груп», у ході якої встановлено, що позивач сформував спірні суми податкових вигод за наслідками фіктивних господарських операцій з ТОВ «КВП Спецбуд», ТОВ «КВП Девелопмент», ТОВ «Компанія БТС», ТзОВ «Калібра Україна», ТОВ «Флешком», ТОВ «Акстор». Таким чином контролюючий орган вважає, що обставини фактичного виконання господарських договорів, за наслідками яких сформовані дані податкового обліку, мають суттєве значення для розгляду та вирішення даної справи.

Представник позивача з приводу виклику свідків заперечив.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини першої статті 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Верховний суд України у своїй постанові від 22.09.2015 у справі №21-887а15 зауважив, що у випадку наявності у контролюючого органу інформації, що керівник контрагента платника податку заперечує стосовно своєї причетності до господарської діяльності очолюваного ним підприємства, перевірка та встановлення такої обставини має значення для правильного вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику для дачі показань у якості свідків керівників контрагентів позивача, за взаємовідносинами з якими позивачем були сформовані спірні суми податкових вигод.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.05.2017 також заявив клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання додаткових доказів та пояснень на обґрунтування заперечень проти позову, виклику свідків.

Представник позивача щодо зупинення провадження у справі з вказаних підстав заперечив.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» № 39594/98).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документам, що суд отримав за своїм клопотанням) (рішення ЄСПЛ у справі К. С. проти Фінляндії, § 22).

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі №810/3577/15 зупинити до 19 червня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 червня 2017 року о 11:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

4. Викликати у судове засідання, призначене на 19 червня 2017 року, у якості свідків наступних осіб:

- директора ТОВ «Компанія БТС» ОСОБА_9 (51200, АДРЕСА_1);

- директора ТОВ «КВП Девелопмент» ОСОБА_10 (64281, АДРЕСА_2);

- директора ТОВ «КВП Спецбуд» (або уповноважену особу) (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Залізнична, буд. 92, літ. А, кімната 61).

- директора ТОВ «Акстор» ОСОБА_11 (04073, АДРЕСА_3).

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.05.2017.