
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 травня 2017 рокум. Ужгород№ 807/630/17
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, в якому просить зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області виконати Спільне протокольне рішення про організацію взаєморозрахунків за природний газ за рахунок коштів загального фонду державного бюджету від 20.02.2017 року №1253/у.
Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до вимог статті 106 частини 3 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).
Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн., а за подання до суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600,00 грн.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн. 00 коп.
Враховуючи пред'явлену у даному позові вимогу майнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 581439,65 грн.
Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - УК у м. Ужгороді, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; код банку отримувача (МФО) - 812016; рахунок отримувача - 31210206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Натомість, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» одночасно подало клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання мотивовано тим, що товариство наразі перебуває у складному матеріальному становищі, що унеможливлює сплату судового збору у вказаному розмірі. Дефіцит коштів складає понад 15 млн. грн., та складається виключно із штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних витрат. Отже, на момент звернення до суду у товариства відсутні необхідні обігові кошти для сплати вказаної суми судового збору.
Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення позивачеві сплату судового збору, суд зазначає наступне.
З наведеної норми ст. 88 КАС України (щодо звільнення від сплати судового збору з врахуванням майнового стану) вбачається, що положення наведеної статті підлягає застосуванню виключно до фізичних осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Стаття 88 КАС України не містить інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.
В той же час, майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.
Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий позов, надано лише копію звіту про фінансові результати ПАТ «Закарпатгаз» за 2016 рік, бухгалтерську довідку про стан кредиторської та дебіторської заборгованості та копії позовних заяв з ухвалами Господарського суду Закарпатської області.
Отже, позивачем в обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних належних доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, зокрема відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судового збору, до позову додано не було.
Натомість, подано копії позовних заяв ПАТ «Закарпатгаз» до Господарського суду Закарпатської області, з яких вбачається, що останнім був сплачений судовий збір за подання таких позовів до суду.
Отже, на переконання суду, зазначені обставини у клопотанні, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.
Беручи до уваги зазначене, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору та, відповідно, відмовляє ПАТ «Закарпатгаз» в задоволенні клопотання.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» щодо відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» строк до 02 червня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Я.М. Калинич
Судове рішення № 66672186, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 807/630/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: