Ухвала суду № 66672027, 23.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2017 р.Справа №804/749/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Чмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., у зв'язку із відступленням права вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року відкрито провадження та призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Представники ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» направили заяву про розгляд справи без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримали та просили задовольнити.

ОСОБА_1 до суду не прибула, причин неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить наступного висновку.

27.07.2014 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/132709/3167/73, укладеним 09.07.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1, вчинено виконавчий напис №1344 про звернення стягнення на заставлене боржником майно: автомобіль марки ВАЗ 210934-20, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрована у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з метою задоволення вимог кредитора на суму 171442,45 грн.

18.08.2014 року державним виконавцем Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису №1344 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44391808 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 171442,45 грн.

Судом встановлено, що на дату судового розгляду виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні.

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/23, за умовами якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/132709/3167/73 від 09.07.2007 року.

Між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 24.06.2016 року укладений договір відступлення права вимоги №24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/132709/3167/73 від 09.07.2007 року.

Таким чином, станом на дату розгляду справи кредитором за кредитним договором №014/132709/3167/73 від 09.07.2007 року, укладеним із позичальником ОСОБА_1 (код НОМЕР_2), є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082), що підтверджується витягом з Реєстру боржників 24062016-1 від 29.06.2016 року до договору відступлення права вимоги №24062016 від 24.06.2016 року.

06.07.2016 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» направлено повідомлення на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про те, що 29.06.2016 року всі права вимоги банку за кредитним договором №014/132709/3167/73 від 09.07.2007 року були відступлені ПАТ «Вектор Банк», та зазначені реквізити нового кредитора.

08.07.2016 року за вих. №417 ПАТ «Вектор Банк» направлено повідомлення на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) про те, що всі права вимоги за кредитним договором №014/132709/3167/73 від 09.07.2007 року були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», та зазначені реквізити нового кредитора. На підтвердження направлення повідомлення заявником надано до суду копію списку рекомендованих відправлень.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про зміну кредитора та відступлення права вимоги за кредитним договором №014/132709/3167/73 від 09.07.2007 року були направлені на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Судом на підставі даних наданих ВГІРФО встановлено, що з 10.03.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за АДРЕСА_3

При цьому, отримавши судові повістки та інші направлені судом документи боржник будь-яких клопотань та заперечень не направив.

Відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що суд може замінювати сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні за виконавчим написом нотаріуса у порядку адміністративного судочинства.

Зазначена правова позиція підтверджується висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 18 листопада 2015 року по справі №6-2391цс15.

З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 171442,45 грн., у зв'язку із відступленням права вимоги.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 19358201) у виконавчому провадженні №44391808 з примусового виконання виконавчого напису №1344 від 27 липня 2014 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 171442,45 грн.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба