
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 травня 2017 р. справа 804/3004/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Нанокабель” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення та акту перевірки, -
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нанокабель” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення та акту перевірки.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви немайнового характеру, позивач повинен сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви майнового характеру, позивач повинен сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет на 2017 рік” від 21.12.2016 № 1801-VIII з 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600,00 грн.
Предметом позову є вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення та акту перевірки, отже, позивачем заявлено вимогу майнового характеру та немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів позову, докази сплати судового збору надано лише на 1 600 грн. за вимоги майнового характеру.
Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру на р/р № 31210206784008, код банку 805012, одержувач УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра на суму 1600 гривень 00 копійок.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно оформити позовну заяву з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме сплатити судовий збір.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106 – 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Нанокабель” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення та акту перевірки - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме доплатити судовий збір та надати до суду оригінал платіжного документа за подання адміністративного позову в розмірі 1600,00 грн.
Роз’яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н. В. Боженко
Судове рішення № 66671989, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/3004/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: