
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 грудня 2016 р. справа №804/9150/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області до Дніпродзержинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
23 грудня 2016 року Дніпродзержинське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2016 року №0018621302/16208/999.
Згідно пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Перевіривши матеріали позову, суд встановив, що предметом оскарження у заявленому спорі є рішення Дніпродзержинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 10.10.2016 року №0018621302/16208/999, яким до позивача застосовано штрафні санкції на загальну суму 208 306,10 грн.
Суд зазначає, що оскаржуване рішення, прийняте суб'єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація таких рішень може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду, і, відповідно, їх оскарження спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що вимога позивача носить майновий характер.
У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Таким чином, враховуючи розмір позовних вимог у сумі 208 360,10 грн. позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 125,40 грн.
З матеріалів справи вбачається, позивачем до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн.
За наведених обставин позивачам необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 31210206784008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001, призначення платежу: судовий збір у розмірі 1 747 гривень 40 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме надати до суду:
- оригінал квитанції про сплату судового збору.
Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
у х в а л и в:
Позовну заяву Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області до Дніпродзержинської об’єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. В. Степаненко
Судове рішення № 66671910, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/9150/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: