Ухвала суду № 66671874, 26.04.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 квітня 2017 року справа №804/1440/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, в особі Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, третя особа підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в особі Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, в особі Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, третя особа підприємство «СЕТАМ» про визнання дій протиправними.

06 березня 2017 року від ОСОБА_6 надійшло клопотання про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якого вказано, що рішення по суті може також вплинути на майнові права та законні інтереси ОСОБА_6, оскільки вона є стягувачем у оскаржуваному виконавчому провадженні.

26 квітня 2017 року від представника ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення останнього у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якого вказано, що рішення по суті може також вплинути на його права та законні інтереси, оскільки він є боржником у оскаржуваному виконавчому провадженні.

26 квітня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_8 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в обґрунтування якого вказано, що рішення по суті може також вплинути на права ОСОБА_8, оскільки вона на даний час є власником нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 611,6 кв.м., що розташоване за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Січеславська, 1а.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Згідно частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вбачає підстави для залучення останнії у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити у якості третіх осіб по справі, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1, 49000), ОСОБА_7, (адреса: вул.Новосельна, 16, м.Дніпро, 49000), ОСОБА_8 (адреса: вул.Дибенка, 24а, м.Дніпро, 49000).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1