Ухвала суду № 66671820, 24.03.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2892/17

Провадження № 1-кс/727/913/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: слідчого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

сторони кримінального провадження:

слідчий Волощук С.В.

адвокат ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №22017260000000021 від 21.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковник юстиції ОСОБА_2 з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, голова «Інституту Західно-Українських студій», в оточенні громадських активістів, журналістів, працівників місцевих органів влади поширює інформацію, яка містить заклики до економічного та політичного відокремлення західноукраїнських областей від України.

ОСОБА_3 співпрацюючи з ВГО «Український вибір» (ВГО ВГР «Український вибір право народу» з липня 2016 року), створив та активно пропагує діяльність громадської організації «Інститут Західно-Українських студій», через яку популяризувалися ідеї т.зв. «галицького (західноукраїнського) сепаратизму», проводилися заходи з пропаганди ідеї відновлення Західноукраїнської народної республіки. В інтернет-засобах масової інформації (ZBRUC.ua, voicesaves.ru, ruskline.ru, glagol.su, obozreval.com) ОСОБА_3 публікував авторські статті на підтримку терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», політики Російської Федерації відносно нашої держави, зміст яких сприяв формуванню у населення думки про доцільність відокремлення інших регіонів від України.

ОСОБА_3 значиться у «списках нестатутних ефективних персоналій» як політолог галицького федералізму, згідно з оприлюдненими у мережі Інтернет даними з електронної переписки радника президента РФ ОСОБА_4.

Останній для обміну інформацією використовує м.т. №380503380969, №380962773641, а в мережі Інтернет - скриньки електронної пошти khavych@gmail.com та khavych@ukr.net.

Починаючи із осені 2014 року по даний час за ініціативою ОСОБА_3 та під егідою зазначеної структури проведено ряд дискусій, круглих столів та флеш-мобів, спрямованих на відновлення Західноукраїнської народної республіки, а 20 березня 2017 року в м. Чернівці відповідна акція анонсована за ініціативи ОСОБА_3 у контексті презентації діяльності ГО «Захист прав національних меншин», організації спланованої комплексної провокативної акції з використанням національно-культурних, гуманітарних і громадських структур, як частина інформаційної операції, що проводяться спецслужбами РФ проти нашої держави в рамках процесу т.зв. «тихої» федералізації, під прикриттям публічного обговорення «фактів порушення прав національних меншин в Україні в контексті євроінтеграції».

В ході огляду інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні ОСОБА_3 виявлено дані про те, що для проведення вищевказаних дискусій, круглих столів та флеш-мобів, спрямованих на відновлення Західноукраїнської народної республіки, зокрема, яка проводилась 20 березня 2017 року в м. Чернівці за ініціативи ОСОБА_3 у контексті презентації діяльності ГО «Захист прав національних меншин», організації спланованої комплексної провокативної акції з використанням національно-культурних, гуманітарних і громадських структур, як частина інформаційної операції, що проводяться спецслужбами РФ проти нашої держави в рамках процесу т.зв. «тихої» федералізації, під прикриттям публічного обговорення «фактів порушення прав національних меншин в Україні в контексті євроінтеграції», останній отримує грошові кошти. Зокрема на імя ОСОБА_3 невстановлена особа «Артем Бузила» перерахував кошти в розмірі 500 Євро.

22.03.2017 року, в ході виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Волошина С.О. від 21.03.2017року в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 500 Євро та 1000 доларів США, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку однак, які останній отримує для можливого використання в ході протиправної діяльності.

22.03.2017 року виявлені та вилучені 500 Євро і 1000 доларів США визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні і долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вказує, що є достатньо підстав вважати, що відповідно до ст.167 КПК України, тимчасово вилучені 500 Євро та 1000 доларів США надані ОСОБА_3 з метою схилити його до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення і вони визнані речовими доказами та печатка з реквізитами «Громадське обєднання Інститут західноукраїнських студій 39364664», яка використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, з метою їх збереження та забезпечення можливої конфіскації майна необхідно на підставі ст. 170 КПК України накласти арешт, а тому просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечува протии задоволення клопотання, в частині накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони належать дружині ОСОБА_3 ОСОБА_5, яка звернулась до слідчого з відповідним клопотанням про поверненя їй вказаних коштів. В іншій частинні клопотання, а саме накладення арешту на печатку, не заперечував.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Статтею 170 ч.2 п. 1, 4 та ч. 3 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Згідно ст. 170 ч.6 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди яка отримана юридичною особою щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 172 ч.2 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею встанеовлено, що до ЄРДР внесено відомості №22017260000000021 від 21.03.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України, відповідно до яких громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_4, голова «Інституту Західно-Українських студій», в оточенні громадських активістів, журналістів, працівників місцевих органів влади поширює інформацію, яка містить заклики до економічного та політичного відокремлення західноукраїнських областей від України.

Постановою старшого слідчого в ОВС-криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області підполковника юстиції ОСОБА_2 від 22.03.2017 року грошові кошти: 500 Євро та 1000 доларів США та печатка з реквізитами «Громадське обєднання Інститут західноукраїнських студій 39364664» визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по кримінальному провадженню обставин, печатка з реквізитами «Громадське обєднання Інститут західноукраїнських студій 39364664», вилучена 22.03.2017р. в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_2, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом та має значення для данного кримінального провадження, а тому з метою забезпечення її збереження, слід накласти арешт.

24.03.2017 року ОСОБА_5, яка є дружиною ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення належного їй майна, а саме грошових коштів: 500 Євро та 1000 доларів США.

В іншій частині клопотання, щодо накладення арешту на грошові кошти: 500 Євро та 1000 доларів США, які вилучені 22.03.2017р. в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_3, слід відмовити оскільки слідчим не доведено, що вказані кошти належать ОСОБА_3 та що вони відповідають вимогам зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на печатку з реквізитами «Громадське обєднання Інститут західноукраїнських студій 39364664» власником якої являється ОСОБА_3.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п»яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Волошин С.О.