Ухвала суду № 66671737, 24.05.2017, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровського міського голови Болдашева Анатолія Івановича, Новодністровської міської ради, комунального підприємства «Новодністровський житловик» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новодністровської міської ради Чернівецької області на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 21 квітня 2017 року представника ПАТ КС «Арсенал Страхування» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 15 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Новодністровського міського голови Болдашева Анатолія Івановича, Новодністровської міської ради, комунального підприємства «Новодністровський житловик» про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи відкрити.

Копію апеляційної скарги Новодністровської міської ради Чернівецької області направити ОСОБА_1, Новодністровському міському голові Болдашеву А.І., комунальному підприємству «Новодністровський житловик» та встановити строк до 31 травня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: