Ухвала суду № 66670711, 18.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/257/17

Провадження № 2/635/1047/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 107,7 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м., та земельної ділянки кадастровий номер: 6325110700:00:022:0020 площею 0,0778 га цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Жуковського, 11, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4

Представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10 січня 2017 року подала суду заяву та просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 відомості про те, хто саме звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 02 січня 2017 року, чи заведена спадкова справа, чи є відомості про посвідчення заповіту від імені померлого. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що відповідно до витягу із спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_6, померлого 02 січня 2017 року, заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини, але відсутні дані про особу, яка подала вказану заяву до нотаріальної контори. Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 відмовила позивачу у видачі копії заяви спадкоємця із спадкової справи ОСОБА_6 Таким чином, у позивача виникли труднощі із поданням доказів по справі.

Представник позивача - ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 10 січня 2017 року, в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_7, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_2, просила її задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи № 635/257/17 приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 234, надати відомості:

про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 02 січня 2017 року;

про заведення спадкової справи та наявність заповіту ОСОБА_6; у разі позитивної відповіді також прошу повідомити дату складання заповіту та на користь якої особи його складено; чи не скасований він на теперішній час.

У разі неможливості надання вищевказаної інформації або зазначених документів повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна