Постанова № 66669832, 28.04.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/1950/17

3/415/581/17

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.17 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу № 3 роти № 3 ОСОБА_1 в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 від 18.10.2005 року, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановила:

06 березня 2017 року, приблизно о 23 годині, правопорушник ОСОБА_2, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «BАЗ-21013», державний реєстраційний номер «17825АХ», що належить ОСОБА_3, по вулиці Українській міста Лисичанська, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, невиразна мова, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився, в присутності свідків.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 06 березня 2017 року, приблизно о 23 годині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «BАЗ-21013», державний реєстраційний номер «17825 АХ», що належить ОСОБА_3, по вулиці Українській міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ПП, які, угледівши в його поведінці та зовнішності ознаки наркотичного спяніння, запропонували пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння, від чого він, дійсно, відмовився у присутності двох свідків, оскільки факту вживання наркотичної речовини марихуани, напередодні керування транспортним засобом, не спростовував. Свою провину щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, на пропозицію інспекторів ПП, визнає в повному обсязі, усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше, зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (а.с.4) та свідка ОСОБА_5 (а.с.5) вбачається, що 06 березня 2017 року, приблизно о 23 годині, вони були присутніми в якості понятих під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «BАЗ-21013», державний реєстраційний номер «17825АХ», від пропозиції співробітників ПП щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, дійсно, категорично відмовився в їх присутності.

У судовому засіданні (а.с.6) встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних Регіонального центру №4443 міста Старобільська Луганської області, на ім`я правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВАН №689510, категорії В,В1.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 (а.с.4) та ОСОБА_5 (а.с. 5), наданими останніми безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_2 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався (а.с.6).

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_2, який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності; у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, беручи до уваги і відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, при цьому, також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_2 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.130 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_2, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: