Ухвала суду № 66669274, 24.05.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5496/16-к

Номер провадження 1-кп/404/85/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

суддів: Бурко Р.В., Галагана О.В.

при секретарі судового засідання Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016120020005926 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Касяновій І.В.

захисників: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 13.07.2017 року.

На розгляд учасників винесено питання про продовження дії запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, оскільки розгляд обвинувального акту до вказаної дати є неможливим.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження дії запобіжного заходу, вказуючи на особу обвинуваченого, який має не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_1 просили змінити міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на домашній арешт, посилаючись на його стан здоровя та його матері та наявність сталих соціальних звязків.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

На переконання суду ризики, які існували при застосуванні та продовженні міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, ще не змінилися. Так, суд оцінює покази учасників безпосередньо, враховуючи, що свідки у провадженні ще не допитані, тому існує реальний ризик впливу на свідків. Враховуючи особу обвинуваченого, відсутність у нього сталого джерела доходу, на переконання суду існує реальний ризик того, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність.

Враховуючи, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, закінчується, суд вважає доцільним продовжити тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

■ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто по 24.07.2017 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Кіровоградської УВП №14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Куценко